物業二審被判賠20%

     本報訊小區業主因運送裝修材料與物業公司保安起爭執，突發疾病猝死，一審法院駁回業主家人的賠償要求。昨日從市中級法院獲悉，二審法院改判，判決物業公司承擔20%賠償責任。

       2014年7月4日7時30分許，蔡甸區大集街某小區業主劉某為裝修房屋聯系裝修人員運送材料，車至該小區1號門時，遭到小區物業公司值班保安人員阻攔。業主之父、60多歲的孫某隨后駕車到達1號門，要求保安人員放行。物業公司人員告知，應先去辦理進場單。孫某不滿，雙方僵持。

       幾分鐘后，孫某突感不適，手捂胸口，身體下蹲。保安人員隨即扶其在椅子上坐下。7時50分，孫某起身走出保安室，坐在小區1號門入口處旁邊的臺階上，保安人員將室內椅子搬出讓其坐下，被孫某拒絕。保安人員又取下椅子墊讓其坐下。

        隨后，孫某起身將其駕駛的車輛開到出入口中間，孫某從車上下來，蹲在后輪旁。正逢天下大雨，保安人員用值班崗亭大遮陽傘為孫某遮雨。后孫某倒地，保安人員報警。

        幾分鐘后，孫某家人劉某驅車趕到小區1號門，撥打110及120急救電話。110警務人員和120急救人員趕到現場，將孫某送達協和醫院時，孫某已死亡。醫學證明(推斷)書說：其死亡原因為院前死亡、冠心病。

       同年8月，孫某家人訴至法院，要求物業公司承擔賠償責任。

        一審法院審理認為，孫某非正常死亡與物業公司人員的管理行為無直接因果關系，駁回孫某家人的訴訟請求。

        孫某家人不服，提起上訴。二審法院認為，爭執應為發病誘因，并且物業公司人員在孫某身體發生不適的情況下，未能采取積極救助措施，其行為與孫某的死亡存在一定的因果關系，因此，酌定物業公司承擔20%賠償責任，賠償孫某家人各項損失共6.9萬余元。
公眾賬號：wyglrcpxw